<< TOPへ
Unveiling the Generalization Power of Fine-Tuned Large Language Models
・生成AIを特定のタスクに特化してfine-tuningさせる際に、in-context examplesを一緒に勉強させると、生成タスクだけでなく、他のタスクも向上するってことを確認した研究。2024年。
・でもLimitation的に、ちょっと実際のところ詳細はわからないってかんじ。今回の研究においてはってことだけど、なんとなくLLMの重みの構造的にそんなことは起こりえるのだろうなぁと人間の脳を想像してしまう。
・特に、生成タスクに、この方法（FTICL）が効果的らしい。でも一方で、分類タスクには、この方法はあまり効果がないみたい
・in-context learningをICL、fine-tuningをFTと略すの、初めて知った
・論文トップの名前と所属の関連付けのマーク、ハートとかスペードとか、なにあれかわいい！Unveiling the Generalization Power of Fine-Tuned Large Language Models
・生成AIを特定のタスクに特化してfine-tuningさせる際に、in-context examplesを一緒に勉強させると、生成タスクだけでなく、他のタスクも向上するってことを確認した研究。2024年。
・でもLimitation的に、ちょっと実際のところ詳細はわからないってかんじ。今回の研究においてはってことだけど、なんとなくLLMの重みの構造的にそんなことは起こりえるのだろうなぁと人間の脳を想像してしまう。
・特に、生成タスクに、この方法（FTICL）が効果的らしい。でも一方で、分類タスクには、この方法はあまり効果がないみたい
・in-context learningをICL、fine-tuningをFTと略すの、初めて知った
・論文トップの名前と所属の関連付けのマーク、ハートとかスペードとか、なにあれかわいい！
---
```mermaid
graph LR
A[論文の構成] --> B(要旨)
A --> C(イントロダクション)
A --> D(関連研究)
A --> E(評価デザイン)
A --> F(結果と発見)
A --> G(生成タスクにおけるin-context learningを用いたfine-tuning)
A --> H(結論)
B --> I[LLMのfine-tuningが汎化能力に与える影響を調査。様々なデータセットとタスクで実験を行った。]
C --> J[LLMは優れたマルチタスク能力を示すが、fine-tuningが汎化能力に与える影響は十分に理解されていない。]
C --> K[オリジナルのLLMとfine-tuningしたモデルの違いを調査。fine-tuningがLLMの内在的な汎化能力に影響するかを検証。]
C --> L[5つの言語タスクで多様なデータセットを用いて広範な実験を実施。]
D --> M[LLMの登場と進化がNLPに大きな影響を与えた。]
D --> N[Fine-tuningとin-context learning（ICL）の比較。特化と汎化のトレードオフが争点。]
D --> O[タスク特化のfine-tuningがLLMの汎化能力に与える影響を包括的に研究。]
E --> P[LLMのfine-tuningが汎化能力に与える影響を評価するための一連の実験をデザイン。]
E --> Q[5つの言語タスク（要約生成、質問生成、感情分類、自然言語推論、パラフレーズ検出）のデータセットを使用。]
E --> R[各タスクでデータセットを訓練用、in-domain用、out-of-domain用に分割。]
F --> S[生成タスクと分類タスクでfine-tuningの効果が異なることが明らかに。]
F --> T[分類タスクではfine-tuningによりout-of-domainデータセットへの正の転移が見られるが、生成タスクでは負の転移が多い。]
F --> U[生成タスクのfine-tuningはLLMの分類タスクの性能を損なわないが、その逆は当てはまらない。]
F --> V[生成タスクのfine-tuningにICLを組み込むことでLLMの汎化能力が向上することを実験的に確認。]
G --> W[生成タスクにおいてin-context learning（ICL）を用いたfine-tuning（FTICL）が、LLMのout-of-domainでの汎化能力を改善することを示す。]
G --> X[FTICLはfine-tuningとICLの長所を活用。fine-tuning時に入力にin-contextの例を付加。]
G --> Y[FTICLはバニラのfine-tuningよりもオリジナルのLLMからの逸脱が少ない傾向がある。これがFTICLの成功の要因と考えられる。]
H --> Z[LLMの効果的な活用とタスク適応のためのfine-tuning戦略に関する包括的な知見を提供。]
```
---
```mermaid
graph LR
A[要旨] --> B(LLMのfine-tuningが汎化能力に与える影響を調査)
B --> C[様々なデータセットとタスクで実験を行った]
A --> D(オリジナルのLLMとfine-tuningモデルの違いを調査)
D --> E[fine-tuningがLLMの内在的な汎化能力に影響するかを検証]
A --> F(生成タスクと分類タスクでfine-tuningの効果が異なることが判明)
F --> G[分類タスクではfine-tuningによりout-of-domainデータセットへの正の転移が見られる]
F --> H[生成タスクではfine-tuningにより負の転移が多い]
F --> I[生成タスクのfine-tuningにin-context learning戦略を組み込むことでLLMの汎化能力が向上]
J[イントロダクション] --> K(LLMの登場によりAIに大きな進歩)
K --> L[in-context learningにより、LLMは例示を用いて様々なタスクに適応可能に]
K --> M[タスク特化ではfine-tuningがin-context learningより高性能を達成]
J --> N(fine-tuningとin-context learningの性質に関する先行研究)
N --> O[マルチタスクfine-tuningはLLMのゼロショットとin-context learning能力を向上]
N --> P[分類タスクのout-of-domain汎化ではfew-shot fine-tuningとin-context learningが同等の汎化性能]
N --> Q[fine-tuningはLLMをタスク特化のフォーマットに過剰適合させ、新タスクへの適応性を損なう可能性]
J --> R(本論文の目的と手法)
R --> S[タスク特化のfine-tuningがLLMの汎化能力に与える影響を包括的に調査]
R --> T[分類と生成の両タスクを網羅する様々なデータセットとタスクで体系的な実験を実施]
U[関連研究] --> V(大規模言語モデル（LLM）の台頭と進化)
V --> W[BERTやGPT-2が文脈と意味の理解の基礎を築く]
V --> X[GPT-3が人間のようなテキスト生成を実証し、GPT-4やLlama-2などのより高度なモデルにつながる]
U --> Y(fine-tuningとin-context learningの比較)
Y --> Z[fine-tuningは事前学習済み言語モデルを特定タスクに適応させる主要アプローチ]
Y --> AA[in-context learningは少数の例示からLLMの知識を引き出す新しいパラダイム]
Y --> AB[fine-tuningは特化性が高いが汎化性を失う可能性。in-context learningは汎化性を維持するが性能は最適でない]
Y --> AC[few-shot fine-tuningとin-context learningはout-of-domainで同等の汎化性を達成すると最近の研究で判明]
AD[評価設計] --> AE(研究の目的)
AE --> AF[あるタスクでfine-tuningしたLLMが、同タスクの異なるドメインや他のタスクで汎化性能を維持できるか調査]
AE --> AG[fine-tuningがLLMのin-context learning能力に与える影響を、タスクタイプ間で調べる]
AD --> AH(評価手法の全体像)
AH --> AI[fine-tuningしたLLMの性能を様々なタスクとデータセットで評価するため、3つの設定を用意]
AI --> AJ[1.同じタスクのin-domainデータセット]
AJ --> AK[要約生成タスクでXSumを学習し、XLSumで評価するなど]
AI --> AL[2.同じタスクのout-of-domainデータセット]
AL --> AM[要約生成タスクでXSumを学習し、PeerReadで評価するなど]
AI --> AN[3.異なるタスク]
AN --> AO[要約生成タスクで学習し、質問生成や感情分類タスクで評価するなど]
AD --> AP(評価ベンチマークの選定)
AP --> AQ[要約生成、質問生成、感情分類、自然言語推論、パラフレーズ検出の5つのタスクを採用]
AP --> AR[生成タスク2つと分類タスク3つに大別]
AP --> AS[各タスクにつき3〜4のデータセットを選定し、1つを学習用、他はテスト用]
AS --> AT[テストデータセットは学習データと同ドメインまたは異ドメインとなるよう設計]
AD --> AU(実験設定の詳細)
AU --> AV[全実験をオープンソースのLlama-2-7bで実施。生成タスクにはRouge-Lを、分類タスクには正解率を評価指標に採用]
AU --> AW[各タスクの学習データから2000件、4000件、6000件のサブセットを作成してLlama-2をfine-tuning]
AU --> AX[fine-tuningの課程で分類タスクをテキスト生成として扱い、言語モデルの出力で予測ラベルを生成]
AU --> AY[fine-tuning済みモデルのゼロショットとin-context learningの両方で汎化性能を評価]
AZ[結果と考察] --> BA(同タスクのin-domainデータセットでの結果)
BA --> BB[in-context learningなしのfine-tuningモデルが、in-context learningありのオリジナルLlamaを上回る]
BA --> BC[fine-tuningモデルはin-context learningよりゼロショットが高性能な傾向]
BA --> BD[fine-tuningサンプル数とテスト性能の関係はタスクに依存し単純でない]
AZ --> BE(同タスクのout-of-domainデータセットでの結果)
BE --> BF[生成タスクではfine-tuningモデルがオリジナルモデルを下回るが、分類タスクでは上回る]
BE --> BG[out-of-domainの結果に生成と分類で違いが生じるのは、出力空間の制約の差が原因か]
AZ --> BH(異なるタスクでの結果)
BH --> BI[fine-tuningの汎化効果は学習データに大きく依存し、予測が難しい]
BH --> BJ[分類タスクでfine-tuningしたモデルは、生成タスクにほとんど汎化できない]
BH --> BK[プロンプトの形式が、分類タスクの性能により影響。最適な形式の特定は今後の課題]
BL[生成タスクにおけるin-context learningを用いたfine-tuning] --> BM(in-context learningを用いたfine-tuning（FTICL）が生成タスクのout-of-domain汎化を改善)
BM --> BN[FTICLはfine-tuningとin-context learningの長所を活用。fine-tuning時に入力にin-contextの例を付加]
BL --> BO(FTICLの効果検証実験)
BO --> BP[XSumとSocialqaでFTICLモデルを学習し、対応するテストセットとout-of-domainのテストセットで評価]
BO --> BQ[FTICLモデルは対応するテストセットでバニラfine-tuningと同等以上の性能を維持]
BO --> BR[FTICLモデルはバニラfine-tuningより優れたout-of-domain汎化性能を達成。オリジナルモデルを上回る場合も]
BL --> BS(FTICLが汎化性能を高める要因の仮説)
BS --> BT[FTICLはバニラfine-tuningよりもオリジナルモデルからの逸脱が少ない傾向。LLMの一般的知識をより保持していると推測]
BS --> BU[in-contextの例示によりLLMが既存知識を活用して新タスクに取り組むことを促進するため]
BL --> BV(分類タスクにおけるFTICLの効果)
BV --> BW[分類タスクではFTICLがLLMの汎化性能向上に寄与しないことを確認]
BW --> BX[分類タスクはin-contextの例示により敏感に影響を受ける可能性]
BW --> BY[FTICLの最適化プロセスが分類タスクで難しい原因を考察。より良い最適化アルゴリズムで改善の余地あり]
BZ[結論] --> CA(本研究の成果)
CA --> CB[fine-tuningがLLMの汎化能力に与える影響を包括的に調査し、生成タスクと分類タスクで異なる効果が生じることを明らかにした]
CA --> CC[生成タスクではin-context learningを活用したfine-tuningが汎化能力向上に寄与することを示した]
BZ --> CD(本研究の限界と今後の展望)
CD --> CE[分類タスクと生成タスクでfine-tuningモデルに違いが生じる根本的な理由の解明が不十分]
CD --> CF[in-context learningを用いたfine-tuningの詳細なメカニズムの解明が今後の課題]
```
---
# 要旨
- LLMのfine-tuningが汎化能力に与える影響を調査
- 様々なデータセットとタスクで実験を行った
- オリジナルのLLMとfine-tuningモデルの違いを調査
- fine-tuningがLLMの内在的な汎化能力に影響するかを検証
- 生成タスクと分類タスクでfine-tuningの効果が異なることが判明
- 分類タスクではfine-tuningによりout-of-domainデータセットへの正の転移が見られる
- 生成タスクではfine-tuningにより負の転移が多い
- 生成タスクのfine-tuningにin-context learning戦略を組み込むことでLLMの汎化能力が向上
# イントロダクション
- LLMの登場によりAIに大きな進歩
- in-context learningにより、LLMは例示を用いて様々なタスクに適応可能に
- タスク特化ではfine-tuningがin-context learningより高性能を達成
- fine-tuningとin-context learningの性質に関する先行研究
- マルチタスクfine-tuningはLLMのゼロショットとin-context learning能力を向上
- 分類タスクのout-of-domain汎化ではfew-shot fine-tuningとin-context learningが同等の汎化性能
- fine-tuningはLLMをタスク特化のフォーマットに過剰適合させ、新タスクへの適応性を損なう可能性
- 本論文の目的と手法
- タスク特化のfine-tuningがLLMの汎化能力に与える影響を包括的に調査
- 分類と生成の両タスクを網羅する様々なデータセットとタスクで体系的な実験を実施
# 関連研究
- 大規模言語モデル(LLM)の台頭と進化
- BERTやGPT-2が文脈と意味の理解の基礎を築く
- GPT-3が人間のようなテキスト生成を実証し、GPT-4やLlama-2などのより高度なモデルにつながる
- fine-tuningとin-context learningの比較
- fine-tuningは事前学習済み言語モデルを特定タスクに適応させる主要アプローチ
- in-context learningは少数の例示からLLMの知識を引き出す新しいパラダイム
- fine-tuningは特化性が高いが汎化性を失う可能性。in-context learningは汎化性を維持するが性能は最適でない
- few-shot fine-tuningとin-context learningはout-of-domainで同等の汎化性を達成すると最近の研究で判明
# 評価設計
- 研究の目的
- あるタスクでfine-tuningしたLLMが、同タスクの異なるドメインや他のタスクで汎化性能を維持できるか調査
- fine-tuningがLLMのin-context learning能力に与える影響を、タスクタイプ間で調べる
- 評価手法の全体像
- fine-tuningしたLLMの性能を様々なタスクとデータセットで評価するため、3つの設定を用意
- 1.同じタスクのin-domainデータセット
- 要約生成タスクでXSumを学習し、XLSumで評価するなど
- 2.同じタスクのout-of-domainデータセット
- 要約生成タスクでXSumを学習し、PeerReadで評価するなど
- 3.異なるタスク
- 要約生成タスクで学習し、質問生成や感情分類タスクで評価するなど
- 評価ベンチマークの選定
- 要約生成、質問生成、感情分類、自然言語推論、パラフレーズ検出の5つのタスクを採用
- 生成タスク2つと分類タスク3つに大別
- 各タスクにつき3〜4のデータセットを選定し、1つを学習用、他はテスト用
- テストデータセットは学習データと同ドメインまたは異ドメインとなるよう設計
- 実験設定の詳細
- 全実験をオープンソースのLlama-2-7bで実施。生成タスクにはRouge-Lを、分類タスクには正解率を評価指標に採用
- 各タスクの学習データから2000件、4000件、6000件のサブセットを作成してLlama-2をfine-tuning
- fine-tuningの課程で分類タスクをテキスト生成として扱い、言語モデルの出力で予測ラベルを生成
- fine-tuning済みモデルのゼロショットとin-context learningの両方で汎化性能を評価
# 結果と考察
- 同タスクのin-domainデータセットでの結果
- in-context learningなしのfine-tuningモデルが、in-context learningありのオリジナルLlamaを上回る
- fine-tuningモデルはin-context learningよりゼロショットが高性能な傾向
- fine-tuningサンプル数とテスト性能の関係はタスクに依存し単純でない
- 同タスクのout-of-domainデータセットでの結果
- 生成タスクではfine-tuningモデルがオリジナルモデルを下回るが、分類タスクでは上回る
- out-of-domainの結果に生成と分類で違いが生じるのは、出力空間の制約の差が原因か
- 異なるタスクでの結果
- fine-tuningの汎化効果は学習データに大きく依存し、予測が難しい
- 分類タスクでfine-tuningしたモデルは、生成タスクにほとんど汎化できない
- プロンプトの形式が、分類タスクの性能により影響。最適な形式の特定は今後の課題
# 生成タスクにおけるin-context learningを用いたfine-tuning
- in-context learningを用いたfine-tuning(FTICL)が生成タスクのout-of-domain汎化を改善
- FTICLはfine-tuningとin-context learningの長所を活用。fine-tuning時に入力にin-contextの例を付加
- FTICLの効果検証実験
- XSumとSocialqaでFTICLモデルを学習し、対応するテストセットとout-of-domainのテストセットで評価
- FTICLモデルは対応するテストセットでバニラfine-tuningと同等以上の性能を維持
- FTICLモデルはバニラfine-tuningより優れたout-of-domain汎化性能を達成。オリジナルモデルを上回る場合も
- FTICLが汎化性能を高める要因の仮説
- FTICLはバニラfine-tuningよりもオリジナルモデルからの逸脱が少ない傾向。LLMの一般的知識をより保持していると推測
- in-contextの例示によりLLMが既存知識を活用して新タスクに取り組むことを促進するため
- 分類タスクにおけるFTICLの効果
- 分類タスクではFTICLがLLMの汎化性能向上に寄与しないことを確認
- 分類タスクはin-contextの例示により敏感に影響を受ける可能性
- FTICLの最適化プロセスが分類タスクで難しい原因を考察。より良い最適化アルゴリズムで改善の余地あり
# 結論
- 本研究の成果
- fine-tuningがLLMの汎化能力に与える影響を包括的に調査し、生成タスクと分類タスクで異なる効果が生じることを明らかにした
- 生成タスクではin-context learningを活用したfine-tuningが汎化能力向上に寄与することを示した
- 本研究の限界と今後の展望
- 分類タスクと生成タスクでfine-tuningモデルに違いが生じる根本的な理由の解明が不十分
- in-context learningを用いたfine-tuningの詳細なメカニズムの解明が今後の課題
---
>高校生でもわかりやすいようにたとえを使って5文くらいで説明して。
AIは、膨大な情報を学習して賢くなる学生のようなものです。
その学生が特定の科目（タスク）の問題集（データセット）を集中的に勉強（fine-tuning）すると、その科目の成績は上がりますが、他の科目の成績には必ずしもつながりません。
一方、様々な科目の問題を幅広く学習すると、どの科目でもそこそこの成績を維持できます（汎化性能）。
また、勉強中に関連性のある例題（in-context examples）を参考にすると、その科目だけでなく他の科目の理解も深まることがあります。
つまり、AIを特定のタスクに特化させるか、幅広く学習させるかによって、得意不得意が変わってくるのです。